连梁超筋很普遍，一般都是剪力超了，有的人认为不用调，因为许多人连梁红了，表明地震来的时候，连梁最先破坏，形成塑性铰，从而耗散能量，而这正符合我们的抗震设计思想。
这话看似很有道理，其实不然。
首先，高规上关于连梁超筋给出了几种解决办法，如减小连梁高度，这样降低连梁刚度，从而减少连梁吸收的地震能量，这也就是我们通常所说的把洞口开大。
第二种就是连梁刚度折减，原理也跟第一种一样，减小刚度，从而减少吸收的地震力。但是，规范上说了，按照这种方法把超筋的连梁刚度降下来之后，要把周围相应的连梁和墙肢加强，因为此处连梁刚度小了，地震力就会转移到周围其他构件上去，所以其他构件要相应的加强，也就是形成地震力的转移，且不说真正地震来了以后，这种力的转移能不能实现，至少这在理论上是对的。但是，在实际操作过程中，好像大多数人都只知道把连梁刚度进行折减，却很少意识到把周围的结构进行加强。
那么连梁超筋到底要不要调？看相关条文的条文说明，可以知道，连梁之所以超筋，是因为对连梁的剪力调整过于严格。为什么会严格呢？因为要保证连梁在弯矩破坏之前不发生剪切破坏，也就是为了保证连梁的“强剪弱弯”。如果说连梁红了，说明连梁达不到我们设计上要求的“强剪弱弯”，我们必须调整模型，使它满足。否则，这种设计就是不满足规范要求的，在地震来临时，理论上是没有保障的。
那么如何调呢？前面说到的两个方法就是规范给出来的，如果这两个办法还不成功，那么规范又给出了一个终极解决方案，一定能够能够解决连梁超筋问题。
这就是规范上说的第三种方法，考虑连梁在大震下失效，也就是说大震下，连梁都不起作用了，这时候我们按大震来计算一遍模型，然后比较在小震和大震情况下各构件的配筋，按大者配。这个意思就是说，大震下，连梁失效，多余的地震力就转移到其他的构件上去了，所以要按大者配筋。在这种情况下，连梁超筋的问题才算解决了。
如果像我们平时认为的那样，连梁红了不管它，个人认为是不对的。当然这里面还有很多问题。比如大震计算下，要按大震不屈服还是大震弹性来算呢？这其实又牵涉到另一个概念了，性能设计。是的，因为建筑结构的造价不是没有限制的，要根据甲方的预算，来制定合理的性能目标，然后进行相关的性能设计，从而保证连梁虽然红了，但是结构设计的概念仍然是对的。
